亲眼所见
只描述本人直接观察到的事实,不推断无法看到的动机、身份或关系。
线索的价值来自可核对的来源和清楚的事实边界。这里只说明资料原则与处理方式,不设置接收敏感文件的上传入口。
优先使用能够合法公开、能够说明来源并允许复核的材料。
公开网页、机构发布、作品物料、公开采访、公开活动信息以及本人有合法提供权的资料,都可以作为事实核对的起点。提供时应保留来源、上下文和必要的时间信息,不只提交经过裁剪的结论性截图。
如果某份材料只能证明其中一个细节,就只描述它能够支持的范围。无法确认来源的转述应标记为他人转述,不把它升级为事实。
同一段内容因来源不同,可信度和可核查方式也不同。
只描述本人直接观察到的事实,不推断无法看到的动机、身份或关系。
写明资料来自什么公开场景,并尽量保留原始页面、完整上下文和发布主体。
说明这是转述以及当前无法直接核对的部分,不把转述者的判断写成事实。
可以表达理解或疑问,但必须和事实材料分开,不能作为核验结论。
不是所有“掌握的信息”都适合公开。
身份证件、银行卡资料、家庭住址、私人联系方式、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权的私密影像、偷拍视频、勒索材料、报复性内容和其他违法资料,不应作为公开线索提交或传播。
即使内容与公共讨论有关,也应先判断是否能够通过公开来源完成核验。能够用公开资料说明的问题,不需要额外暴露无关个人信息。
资料进入编辑判断后,应经历来源、语境、交叉核对和结论边界四类检查。
先判断资料来自公开发布、本人合法持有还是无法确认的转述。
检查前后内容、时间、对象和原始表达,避免裁剪改变含义。
寻找能够独立支持关键说法的公开资料,并记录冲突点。
只给出当前资料能支持的状态,缺口继续保留。
发布前再次删除无关个人信息和敏感内容。
新资料出现后,说明具体修正或补充了哪一部分。
不以刺激程度决定线索价值,也不承诺所有问题都会形成公开报道。
涉及争议信息时,应区分公开事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观点。缺乏可靠信息时,使用“目前缺少可靠公开资料”“相关说法尚未得到确认”等表达。
涉及真实个人、企业或机构,不虚构违法行为、私人关系、官方通报、回应、聊天记录或所谓证据。
页面不设置真正接收文件或敏感资料的表单。